Panimoliitto taantui raittiusjärjestöksi?

Ehdokkaiden blogit

www.youtube.com/watch?v=1POGDv5zCso

Panimoliitto uuden toimitusjohtajansa Riikka Pakarisen suulla näyttää suomalaisille alkoholilain keventämistä ajaneille aktiiveille selkäänpuukottamisen mallia. Vuosikausia me alkoholilain vapautusta ajaneet aktiivit käytimme resurssejamme ajaaksemme myös Panimoliiton etua, yhteistyössä heidän kanssaan. Kun isojen bulkkijuomia valmistavien panimojen etu saavutettiin, niin Pakarinen toteaa, että kiitosta vaan ja iskee meille vapaudenkaipuuta poteville suomalaisille puukon selkään.

”No mutta Tere, näin ne lobbausjärjestöt toimivat”, herää joku näsäviisastelemaan, mutta tosiasia on, ettei lobbausjärjestöjenkään tarvitse toimia moraalittomasti ja pro business-periaatteella. Näin erityisesti silloin, kun lobbari siirtyy vuodessa jankuttamaan samoja hömppäargumentteja, joita vastaan se on taistellut vuosien ajan. Pakarisen logiikka kun on samanlaista valheilla kuorrutettua huttua, mitä raittiusliikkeeltä on viime vuodet kuultu, eikä värisuorasta puutu enää kuin jankutus limuviinoista. 

Aivan ensimmäisenä Pakarinen muistuttaa, että ”Suomi eroaa Etelä- ja Keski-Euroopan maista”, eli klassinen Ei toimi Suomessa™. Aivan niin tämä nolla-argumentti olisi kuultu joskus aikaisemminkin….

Pakarisen näkemyksen mukaan Suomessa ei ole viininviljelyä, mikä saattaa sinällään olla totta, mutta mitä sitten? Kymmenet viiniköynnöslajikkeet menestyvät Suomessa aivan hyvin ja viinejä voidaan valmistaa muustakin kuin rypäleistä. Esimerkiksi marja- ja hedelmäviinien tekemisestä Suomessa on vuosisataiset perinteet, ja jokaisen suomalaisen tuntemaa Elysee-kuohuviiniä on valmistettu valkoherukoista jo lähes 70 vuotta.

Haluaisin myös mitä kohteliaimmin huomauttaa, että vertikaaliviljelyn kaltaiset uudet teknologiat ja viinin tekemiseen sopivien kasvien geenimanipulointi mahdollistavat tulevaisuudessa myös suomalaisen viiniteollisuuden kasvamisen ennen näkemättömillä tavoilla, ellei tietysti luddiitit ja muut taantumukselliset voimat halua seistä kehityksen jarruna. Meillä ei ole kerta kaikkiaan mitään syytä seistä kehityksen jarruna ja estää kaupallista toimintaa suomalaisilta yrittäjiltä. Erityisesti Panimoliitossa pitäisi ymmärtää alkoholilain vapautuksen hyödyt, kun niistä on nyt vuosi ehditty juhlia.

Pakarinen vetoaa myös työllisyyteen todetessaan, että viinit ovat tuontituotteita, joten viinien parempi saatavuus johtaisi työpaikkojen menetykseen kotimaisen oluen tuotantoketjussa. Tämäkin argumentti on aivan silkkaa folköliä. Suomessa kyllä tehdään viinejä, ja esimerkiksi Viinitilat.net-sivuston mukaan Suomessa toimii tällä hetkellä 25 viinitilaa. Toki kotimaiset viinimarkkinat ovat kehittymättömät, se on totta, mutta se ei johdu rypäleistä tai yrittämisen puutteesta, vaan tästä valtiojohtoisesta monopolijärjestelmästämme, jonka puolustajaksi Panimoliitto Pakarisen suulla on nyt siirtymässä. Suomessa ei ole laajamittaista viinintuotantoa, koska suomalaisella viinin valmistajalla ole käytännössä mitään keinoa saada tuotteitaan kotimaisille markkinoille, ellei Alkon hankintaosasto päätä, että juuri tämä suomalainen viinivalmistaja saa menestyä.

Toisekseen, alkoholilain muutoksen vastustajatkin yrittivät ahkerasti väittää tuotannon siirtyvän ulkomaille, jos lainsäädäntöä vapautetaan. Ehkäisevän päihdetyön Ehyt Ry, perussuomalaisten Arja Juvonen ja Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi taistelivat uutta alkoholilakia vastaan väittäen, että se avaisi liikaa ovia ulkomaisille tuotteille aiheuttaen mm. työpaikkojen menetyksiä ja kotimaisten palveluiden heikkenemistä.

Huomauttaisin myös, että kun Pakarinen sanoo, ettei Suomessa ole rypäleitä, niin eipä Suomessa ole tarpeeksi myöskään humalaa suurpanimoiden oluentuotantoa varten. Ja sitä paitsi, jos suomalaiset panimot oikeasti olisivat huolissaan alansa työllisyydestä, niin eivät ne kilpaa automatisoisi tuotantoketjujaan. Nyt työllisyysvaikutuksista krokotiilinkyyneleitä vuodattava Pakarinen tuskin lähtee markkinoimaan isojen panimoiden automatisointiprojekteja vedoten työllisyysvaikutuksiin?

Aivan niin kuin Panimoliitossa olisi unohdettu, että vielä reilu vuosi sitten se taisteli Suomeen rakennettua eturyhmäorganisaatioiden verkostoa vastaan, jonka tehtävä on rajoittaa suomalaisten itsemääräämisoikeutta ja heittää hiekkaa liike-elämän sekä panimoyrittäjien rattaisiin. Ajatelkaa, vain vuosi sitten Panimoliitto oli ylpeänä taistelemassa suomalaisen elinkeinoelämän, vapaan markkinatalouden ja yksilönvapauksen puolesta. Nyt se on ilmeisesti valinnut puolensa ankeuttajien, raittiusliikkeen ja korporatismin etujärjestönä.

Tajunnan räjäyttävää on myös Pakarisen intopiukea suitsutus siitä, kuinka alkoholilain muutoksen myötä Alkon myymien, jopa 8-9 prosenttisten oluiden menekki on hyytynyt ja ihmiset ovat siirtyneet enenevissä määrin kuluttamaan ruokakaupoista löytyviä A-oluita. Eipä paljon suoremmin voisi sanoa, että Panimoliiton tähtäimessä on kampittaa kansainvälisesti erittäin menestyneitä suomalaisia pienpanimoita vaikeuttamalla erikoisoluiden myyntiä ja markkinointia. 

Ja jos jätetään faktat sikseen ja puhutaan ihan arvoista ja aatteesta, niin henkilökohtaisena mielipiteenäni sanon, ettei kyse tällä kertaa ole pelkästään Panimoliiton toimista meidän vastuullisten suomalaisten vapauksien kaventamiseksi. Kyse on siitä yleismaailmallisesti halveksuttavana pidetystä tavasta, kun joku käyttää toisia hyväkseen ajaakseen omia etujaan, mutta heittää toiset susille heti, kun ei pysty näkemään yhteistyöstä itselle välitöntä etua. Alkoholilain höllentäminen kyllä kelpasi Panimoliitolle ja isoille panimoille, kun olivat itse edunsaajina, mutta vapauden kaipuu ei kuitenkaan yllä muidenkin vapauksien puolustamiseen.

Tulee mieleen sellaisia sanoja kuin häikäilemätön, epäluotettava, luopio, halveksuttava, petturi ja kunniaton. Sanoja, jotka toivottavasti viestivät, mitä tästä Pakarisen linjauksesta ajattelen. Kyseessä on jo niin henkilökohtaisuuksiin menevä vittuilu, etten kykene tuntemaan muuta kuin äärimmäistä halveksuntaa Panimoliittoa, sen toimitusjohtajaa ja kaikkia niitä panimoita kohtaan, jotka hyväksyvät edunvalvojaltaan tällaisen käytöksen. 

Jos tästä tapauksesta jonkin hopeareunuksen voi löytää, niin ehkä sitten sen, että se alleviivaa hienosti sitä suomalaiseen politiikkaan juurtunutta eturyhmäsuhmurointia, joka pitäisi hävittää tahraamasta demokratiaamme ja parlamentarismiamme. Asiaan voi onneksi vaikuttaa tulevissa vaaleissa äänestämällä. Esimerkiksi Päivän Byrokraatti julkaisee ehdokassuosituksensa vaalien alla, jotta valistunut äänestäjä voi olla varma siitä, että antaa äänensä suoraselkäiselle ja suomalaisten vapauksia ajavalle ehdokkaalle. Siitä kaikille hyvä vinkki vaalien alle, muistakaa äänestää viisaasti. 

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/parjattu-viinalaki-ei-syossyt-kansaa-nelosoluen-orjaksi-viinien-tulo-ruokakauppaan-veisi-tyopaikkoja-suomesta-sanoo-panimoliiton-tuore-johtaja-riikka-pakarinen/813209/
http://www.ehyt.fi/fi/pienpanimot-alkoholilain-uudistus-hyodytaisi-eniten-ulkomaisia-yrityksia
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230627-uusi-huoli-alkoholilaista-55-loisi-ruokakauppaan-ulkomaisen-oluen-markkinat
https://twitter.com/frankares/status/1082512241054937088
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viinintuotanto_Suomessa
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/
http://paivanbyrokraatti.com