Miksi moderni feministi tekee kaikesta sukupuolikysymyksen?

Ehdokkaiden blogit

Tuntemani suomalaiset naiset ovat ahkeria, älykkäitä ja menestyviä oman onnensa seppiä. Suurin idolini on äitini, joka älykkyydellään ja ahkeruudellaan teki hienon työuran, oli aktiivinen kansalaisvaikuttaja, tienasi omaisuuden, opiskeli jatkuvasti uutta ja siinä välissä kasvatti viisi tolkkua lasta.

Siksi minun onkin niin vaikeaa ymmärtää, mitä ihmeen tarkoitusta palvelee nykyään ahkerasti mediassa ja politiikassa maalattu mielikuva naisista muka suomalaisten miesten mielivallan uhreina, joita pitää auttaa elämässä eteenpäin räätälöimällä heille erilaisia privilegioita sukupuolensa perusteella Miten tällainen perusteettoman uhrikultin mainostaminen on juurtunut niin tiukasti politiikkaan kuin mediatalojen toimituksiinkin? 

HS:n kolumnissaan toimittaja Annamari Sipilä tekee taannoisesta Kokoomusnuorten höhlästä saippuatempauksesta sukupuolikysymyksen, vaikkei keskustelu Sanna Marinin kaksinaismoraalista liittynyt millään tavalla hänen sukupuoleensa. Sipilä jopa vihjailee, että kampanja kytkeytyisi jotenkin naisvihaan ja jopa naispoliitikkojen murhaamiseen! Eri puolueiden miespuoliset PJ:t ovat joka päivä moisessa mylläkässä, miksi nais-PJ:n kohdalla se onkin #eriasia?

Sipilän kököllä analyysillä ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan se on politiikkaa puhtaimmillaan. Ikävä kyllä aivan liian monen mediatalon toimituksia miehittääkin nykyään itseään journalisteiksi kutsuvat ammattipoliitikot, jotka lehdistönvapauden taakaa politikoidessaan ovat immuuneja kaikelle kritiikille silloinkin, kun ovat väärässä tai ampuvat roimasti yli.

Oma lukunsa on sitten äärifeminististä kaanonia toistelevat vasemmistopoliitikot, kuten Veronika Honkasalo, joka yrittää väkisin tehdä vanhustenhoidosta sukupuolikysymyksen. Honkasalo vaikuttaisi elävän jossain rinnakkaistodellisuudessa, missä naisten vapaus valita ammattinsa sekä miehiä keskimäärin pidempi elinikä ovatkin naisten sortoa! Ajatelkaa, miesten varhainen kuoleminenkin on nykyään merkki patriarkaatin sorrosta! Täh?

"Miksi Tere vastustat feminismiä, sehän tarkoittaa tasa-arvoa", on yleinen kuulemani lausahdus. Vapausaatteesta kummunnut suffragettiaate ja paljolti vielä viime vuosisadan loppupuolella vaikuttanut feminismin toinen aalto olivatkin tasa-arvoaatteita, kannatettavia sellaisia. Nykyinen intersektionaalinen feminismi taas ei edusta tasa-arvoa, vaan uhrikulttia, joka yrittää hankkia jäsenilleen yhteiskunnallisia etuoikeuksia. Tämä on tismalleen päinvastaista kuin mitä tasa-arvolla tarkoitetaan, ja mitä feministit viime vuosituhannella edistivät.

Millainen kuva tässä ympäristössä kasvavalle nuorelle jää naisten asemasta yhteiskunnassamme? En suoraan sanottuna usko, että moderni feminismi voimauttaa tai emansipoi naisia, vaan ennemminkin taannuttaa heitä. Vai miltä näyttää maailma sellaiselle naiselle, joka on aivopesty uskomaan, että kaikki vastoinkäymiset elämässä ovat muka miesten vika ja patriarkaalisen yhteiskunnan sortoa? Entä millainen minäkuva muodostuu pojille, joille tolkutetaan lapsesta asti, kuinka kaikki maailman pahuus johtuu heidän geeneihinsä sisäänrakennetusta pahuudesta, maskuliinisuudesta ja mieheydestä? 

#terestroika